"Dhimmi" Carter y HUSSEIN Obama: una misma política, un mismo destino

La presidencia de Jimmy “Dhimmi” Carter ofreció una lección de cómo las intenciones más “puras”, o mas ingenuas, pueden conducir a los resultados más desastrosos

Basado en un artículo de BRET STEPHENS, WSJ

Un presidente idealista, casi un hippie, toma posesión prometiendo una era de renovación moral americana, en el país y en el extranjero. El esfuerzo incluye un enfoque enfermizo en una diplomacia precaria e infantil y la búsqueda irracional de una paz a cualquier precio, una aversión al uso de la fuerza y la traición a sus antiguos aliados. El resultado es que en un par de años, los EE.UU. son más señalados, detestados y débiles que nunca. No, no estamos hablando de HUSSEIN Obama, al menos no todavía. Pero desde que la actual administración asumió el cargo busca y aplica las mismas soluciones que uso Jimmy “Dhimmi” Carter, el que traicionó al Sha y dio origen a la actual régimen de los ayatolas, el que permitió a la Unión Soviética hacerse de Afganistán y dar origen al movimiento de resistencia que hoy alimentan los talibanes, vale la pena recordar la forma en que funcionó.
Se hace inevitablemente obvio como fue el devenir de los acontecimientos 30 años atrás. El 20 de noviembre de 1979, fanáticos musulmanes sunitas (hay cosas que no cambian) dirigidos por el carismático líder saudí Juhayman bin Seif al Uteybi coparon la Gran Mezquita de La Meca, el sitio más sagrado del Islam. Después de un asedio de dos semanas, y caracterizados por una atroz incompetencia, las fuerzas sauditas fueron capaces de recuperar la mezquita a un costo de varios cientos de vidas.
En el libro del 2007 de Yaroslav Trofimov “El Sitio de la Meca”-la batalla de la Gran Mezquita” se plantea el evento como un asunto puramente suní enfrentando a un régimen islámico fundamentalista contra ultra-fundamentalistas renegados. Sin embargo, en todo el mundo musulmán, la administración de Carter fue vista coma la principal culpable. Las embajadas de EE.UU. en Bangladesh, India, Turquía y Libia habían sido atacadas, en Pakistán, la embajada fue incendiada completamente. ¿Cómo pudo suceder esto a un país cuyo presidente estaba tan concentrado en hacer sus políticas tan inofensivas como le fueran posibles?
La respuesta es, precisamente, que el señor Carter se había propuesto hacer de Estados Unidos un país tan inofensivo, y lo logró, sembrando el caos y permitiendo los abusos y atrocidades en todo el planeta, mas por omisión que por acción. Dos semanas antes de que Juhayman se apoderara de la Gran Mezquita en Arabia Saudita, los radicales iraníes tomaron la embajada de EE.UU. en Teherán, tomando como rehenes a 66 estadounidenses. Lo hicieron después que el señor Carter se negara a ayudar al Shah, como lo hizo la administración Eisenhower en 1953, y después de que Andrew Young, embajador de Carter ante la ONU, describiera el ayatolá Jomeini, arquitecto de las brutal régimen que hoy padece Irán, como “un poco santo”.
Pero no le quitemos todo el mérito al Sr. Carter. Aunque mas bien fue el resultado de la forma rápida y vergonzosa en que perdieron cada vez que se enfrentaron en combate, el Sr. Carter anotó su única victoria diplomática por negociar un acuerdo de paz entre Egipto e Israel, aunque como ya dijimos, fue mas bien una consecuencia inevitable de la derrota egipcia, este acuerdo de paz le costó la vida al presidente egipcio y puso en el poder al que, hasta el día de hoy, sigue controlando los destinos de Egipto, ¿todo un logro, no?. Hoy en día, la opinión pública cree que si la administración de Obama es capaz de encontrar una solución al conflicto entre Israel y los autoproclamados palestinos aliviaría finalmente las tensiones en toda la región, y no solo lo cree el publico, sino también el mismísimo HUSSEIN Obama. Pero mal que les pese, la paz entre Egipto e Israel fue también un estímulo para los radicales sunitas y chiítas por igual desde Teherán hasta Damasco, de Beirut a Gaza, medio oriente no ha sido un lugar mas pacifico en lo absoluto desde la firma de los Acuerdos de Camp David.
Tampoco ha decrecido ni siquiera un poco el odio a los EE.UU., no importa si el presidente es un amante de la paz-demócrata o un republicano belicista. Las instituciones estadounidenses, declaró un líder estudiantil en Lahore luego de la destrucción de le Embajada norteamericana, tuvieron que ser quemadas porque “la Kaaba había sido ocupada por los americanos y los Judíos “.
Hoy en día, el presidente HUSSEIN Obama le gusta quejarse de la “suciedad” que heredó por los conflictos de ultramar, al mejor estilo de muchos lideres del tercer mundo, que acusan a sus predecesores por todo, y su dedo acusador apunta de lleno al presidente Bush. Pero el verdadero desastre que heredó viene directamente de 1979, la serie de debacles de ese entonces fueron determinantes para los desastres de la actualidad. Cierto es que se desataron todas las hostilidades ese año en La Meca, Teherán y en otras partes del mundo musulmán, y no por el accionar de Estados Unidos. Pero la ausencia de culpa no es excusa para la inocencia de la política exterior, ni para la inacción.
Muy pronto, pero muy pronto el señor Obama tendrá sus propios mecas y Tehrans para tratar, tal vez en Jerusalén y El Cairo. Haría bien echar una mirada retrospectiva y ver como la tenencia de un premio Nobel de la paz, como muchos de sus antecesores, solo llevo a resultados más desastrosos.